遵循刑法第三百四十五条第一款的原则，盗伐林木罪有三档法定刑，最高可能判处十五年有期徒刑。遵循丛林法编削景况，针对执法践诺反应的杰出题目，《注脚》第3条对盗伐林木动作的定性，以及盗伐林木罪“数目较大”“数目雄伟”“数目特殊雄伟”的三档量刑模范作出进一步完竣，全部而言：

　　（1）盗伐林木的主观方针。《2000年丛林注脚》将“以犯罪占领为方针”行动盗伐林木罪的主观要件，《注脚》草拟进程中，无主张主意，未经许可、私行砍伐他人林木的动作，无论是否以犯罪占领为方针，均同时侵吞了林木整个权和采伐许可轨造，故均该当定性为盗伐林木。经咨询以为，盗伐林木拥有扒窃的寻常属性，也该当以犯罪占领为方针；对付不以犯罪占领为方针，违反丛林法的原则，实行开垦、采石、采砂、采土或者其他行动，形成国度、整体或者他人整个的林木毁坏的，以蓄意毁坏财物罪论处更为相宜。为此，《注脚》第3条对合联题目作出了真切。

　　（2）盗伐林木的动作体例。《注脚》第3条第1款原则了三种情状，一是“未博得采伐许可证，私行采伐国度、整体或者他人整个的林木的”，二是“违反丛林法第五十六条第三款的原则，私行采伐国度、整体或者他人整个的林木的”，三是“正在采伐许可证原则的住址以表采伐国度、整体或者他人整个的林木的”。

　　需求证明的是：其一，丛林法第五十六条第三款原则：“非林地上的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林和城镇林木等的更新采伐，由相合主管部分遵循相合原则经管。”对付上述林木的采伐，《公道法》《防洪法》《防沙治沙法》《都会绿化条例》等原则了特意的审批经管轨造。比如，《公道法》第四十二条第二款原则：“公道用地上的树木……该当经县级以上地方国民当局交通主管部分赞帮后，依据《中民共和国丛林法》的原则执掌审批手续……”；《防洪法》第二十五条原则：“……采伐护堤护岸林木的，该当依法执掌采伐许可手续……”；《都会绿化条例》第二十条第二款原则：“砍伐都会树木，必需经都会国民当局都会绿化行政主管部分照准，并遵循国度相合原则补植树木或者采纳其他转圜手段。”遵循上述原则，未经合联主管部分照准，私行采伐丛林法第五十六条第三款原则的农田防护林、防风固沙林、护道林、护岸护堤林等非林地上的林木，违反了合联法令原则合于林木采伐的特意原则，与未经林业部分许可私行采伐丛林相通，均败坏了国度林木经管轨造。基于此，《注脚》将上述情状亦纳入盗伐林木罪规造界限。其二，丛林法第十七条原则：“整体整个和国度整个依法由农夫整体运用的林地实行承包策划的，承包方享有林地承包策划权和承包林地上的林木整个权，合同另有商定的从其商定。”第二十条第三款原则：“整体或者部分承包国度整个和整体整个的宜林荒山荒地荒滩营造的林木，归承包的整体或者部分整个；合同另有商定的从其商定。”可见，承包策划的林地，林木整个权通俗归承包方整个。由此，《注脚》删除了《2000年丛林注脚》相合私行砍伐“自己承包策划经管的丛林或者其他林木”以盗伐林木论的原则。

　　《2000年丛林注脚》对盗伐林木罪的治罪量刑修立了幅度模范，原则，盗伐林木“数目较大”，“以二至五立方米或者幼树一百至二百株为开始”；“数目雄伟”，“以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为开始”；“数目特殊雄伟”，“以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为开始”，并应许各高级国民法院遵循本区域的现实景况，正在注脚原则的数目幅度内，确定本区域推行的全部模范。遵循践诺反应的题目，联合相合方面主张倡议，《注脚》对上述原则作出完竣，全部而言：

　　（1）作废入罪幅度模范。从各地揭晓推行的全部模范来看，绝人人半区域采用了数目幅度的下限，使得幅度模范失落因地造宜、区别合用的现实意思。况且，一般采用最低模范，使得入罪门槛过低、刑事抨击面过宽。基于此，《注脚》第4条第1款作废了入罪的幅度模范，将原有幅度模范的上限行动入罪数目开始，即入罪门槛由盗伐林木立木蓄积“二至五立方米”调剂为“五立方米”；幼树“一百至二百株”调剂为“二百株”。

　　（2）坚持升档量刑的倍率。《2000年丛林注脚》原则将盗伐林木罪的第二档刑合用标切确定为入罪模范的10倍。据统计，近年来，盗伐林木刑事案件判处三年以上有期徒刑的比例为8.2%，与悉数刑事案件的科罚秤谌根基持平。探究到盗伐林木罪不光败坏丛林经管规律，且侵吞权力人对林木的整个权，对升档量刑的模范不宜作大幅擢升，故《注脚》第4条沿用《2000年丛林注脚》原则，将第二档刑的合用模范仍原则为入罪模范的10倍，第三档刑的合用模范仍原则为入罪模范的50倍。

　　（3）增设治罪量刑的数目折算章程林木。遵循丛林采伐技巧规程和林业践诺，立木蓄积寻常合用于成材的乔木林木，而胸径5厘米以下的幼树没有出材率、无法估量立木蓄积，只可遵循株数确定采伐数目。践诺中，对付既盗伐成材乔木、又盗伐幼树的景况，假若只身按成材乔木的立木蓄积或者幼树株数均达不到相应模范，则难于追查刑事职守，易造成处分缺点，晦气于丛林资源的苛肃爱护。基于此，《注脚》第4条第1款第3项添补了盗伐林木立木蓄积与幼树株数折算入罪的原则林木，将“数目虽未区分到达第一项、第二原则模范，但按相应比例折算合计到达相合模范的”行动盗伐林木“数目较大”入罪模范的合用情状。比如，动作人盗伐松创办木蓄积到达4立方米（5立方米入罪门槛的80%），同时盗伐胸径不够5厘米的幼松50株（幼树200株入罪门槛的25%），按比例折算合计到达105%，该当认定为餍足盗伐林木“数目较大”的合用条款。同理林木，升档量刑也合用雷同的折算章程。

　　（4）添补原则治罪量刑的价格模范。如前所述，被盗伐的林木，假若既不是幼树（无法按株数估量），也无法估量立木蓄积，案件惩罚则陷入窘境。基于此，经调研论证，《注脚》第4条第1款第4项增设价格模范，将涉案林木价格“二万元以上”行动盗伐林木“数目较大”的认定情状之一。第二档、第三档量刑的价格模范依摄影应倍率区分确定。

　　别的，对盗伐、滥伐竹林的治罪量刑题目，《2000年丛林注脚》授权各高级国民法院参照该执法注脚原则，确定本区域的全部模范。2019年修订丛林法第五十六条第一款原则：“……采伐天然爱护区以表的竹林，不需求申请采伐许可证，但该当契合林木采伐技巧规程。”据此，大个别竹林已不属盗伐林木罪、滥伐林木罪的合用对象，原则特意的治罪量刑模范已无需要，故《注脚》未再沿用原有原则。

　　（1）真切本质认定。践诺反应，对付盗伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然源由牺牲或者主要毁损的”林木，该当合用盗伐林木罪照旧扒窃罪，践诺中存正在必定怀疑。经咨询，《注脚》第4条第3款真切，盗伐“系风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然源由牺牲或者主要毁损的”林木的，属于盗伐林木。重要探究：其一，《国度林业局合于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”动作定性的复函》（林函策字〔2003〕15号）真切：“遵循丛林法的原则……凡采伐林木，蕴涵采伐‘火烧枯死木’等因天然患难毁损的林木，都必需申请林木采伐许可证，并遵循林木采伐许可证的原则实行采伐……”。据主管部分先容，之因此有上述央求，是丛林资源拥有满堂性，已牺牲或者主要毁损的林木仍拥有必定的生态效力，如可防风固沙，或者为野灵巧物供给栖息之所；丛林资源具天然规复弹性，主要毁损以至看似仍旧“牺牲”的林木仍旧恐怕从头萌发；林木是否正在采伐前确实仍旧牺牲，有时难以识别，如原则采伐此类林木无需许可，则难以避免“乘人之危”，晦气于苛肃爱护丛林资源。遵循上述原则，未经许可，采伐“风倒、火烧、水毁或者林业无益生物等天然源由牺牲或者主要毁损的”林木林木，同样违反采伐许可轨造，拥有违法性和危机性。其二，从罪责刑相顺应规定上看，对付私行采伐他人整个的上述林木的动作，合用扒窃罪阵势上似契合组成要件，但本色对社会危机较轻的动作合用了处分更重的罪名，将导致罪刑倒挂。

　　（2）真切从宽惩罚章程。探究到上述林木的生态效力相对较幼，对付合联盗伐动作不行与盗伐寻常发展的林木“不分畛域”，而应量力而行、区别对付，《注脚》第4条第3款特意原则“正在肯定应否追查刑事职守和裁量科罚时，该当从苛驾驭；情节明显细微危机不大的，弗成动不法惩罚”，以贯彻宽苛相济刑事战略心灵和罪责刑相顺应规定，确保合联案件惩罚让国民全体充塞感想到公道公理。

　　摘录：周加海、 喻海松、李振华：《合于审理败坏丛林资源刑事案件合用法令若干题方针注脚》的领略与合用盗伐林木罪的治罪量刑尺度清楚与合用