《闭于林木扒窃法的争辩》为马克思作于1842年10月的一篇评论著作，刊载正在《莱茵报》上，这也是马克思第一次论说社会实际题目。

　　只是咱们的阅读并不思过多地眷注本文对林木扒窃法争辩自身的大宗论争，而是把防备力放正在马克思怎么领会国度和法的题目上。从他的这一领会中，咱们能够看到，正在当时的马克思的思思中存正在着若何的内正在冲突。

　　讲究现实的林木全盘者是如此推断事物的：某项法令轨则因为对我有利，即是好的，由于我的好处即是好事。……

　　好处的窄幼幼气、痴呆古板、凡俗菲薄、徇情枉法的精神只是看到己方亏损的事务；就比如一个粗人由于一个过道人踩了他的鸡眼，就把这幼我看作天底下最可恶和最庸俗的坏蛋。他把己方的鸡眼看成考核和推断人的行径的眼睛。他把过道人和己方接触的那一点看成这幼我的实质和全国的独一接触点。……

　　幼我好处的空虚的精神历来没有被国度见解所照亮和沾染，它的这种非分哀求对付国度来说是一个告急而的确的磨练。倘使国度哪怕正在一个方面下降到这种秤谌，即按私有物业的形式而不是按己方自身的形式来运动，那么由此直接能够得出结论述，国度应当适当私有物业的窄幼界限来遴选己方的措施。幼我好处相当奸狡，它会得出进一步的结论，把己方最窄幼和最空虚的样子通告为国度行动的界限和规则。

　　好像的段落正在文中大宗存正在林木。不难看出，正在马克思那里，国度和法是拥有集体性和必定性的存正在，是事物集体实质的反应。而林木全盘者则以其幼我好处辚轹了国度和法的准则。这时的马克思对国度和法的领会，该当说依然黑格尔主义的，是资产阶层自正在主义的。

　　法令负有双重的职守如此做，由于它是事物的法理实质的集体和真正的表达者。以是，事物的法理实质不行按法令行事，而法令倒务必按事物的法理实质行事。……

　　国度不应当把违反林木治理条例者只看作违法者、丛林的冤家。莫非每一个公民不都是通过一根根命根子同国度有着千丝万缕的闭系吗？莫非仅仅由于这个公民私行割断了某一根命根子，国度就能够割断全盘的命根子吗？可见，国度也应当把违反林木治理条例者看作一幼我，一个和它血汗相通的活的肢体，看作一个维持祖国的士兵，一个法庭应聆听其声响的见证人，一个该当担当社会机能的团体的成员，一个备受敬服的家长，而起首应当把他看作国度的一个公民。国度不行草率地破除己方某一成员的全盘机能，由于每当国度把一个公民形成罪犯时，它都是截断自己的活的肢体。……

　　国度能够况且务必说：我保障法不受任何无意事务的影响。正在我这里只要法才是永世不灭的，以是，我用排除罪责来向你们注明罪责是会衰亡的。不过，国度不行况且不应当说：国度保障幼我好处、必然的物业存正在、一个林场、一棵树、一根树枝（和国度比拟，一棵最大的树也抵不上一根树枝）不受任何无意事务的影响，它们是永世不灭的。国度不或许违反事物的天资，不或许保障有限的东西绝对不受其前提的影响，不受无意境况的影响。

　　但他的这一看法毫无疑义是被实际打败了。国度和法正在实际中并不是全盘国民的共有物，而必定是告终少数人好处的东西。固然他正在文顶用他的这套思法高声疾呼，但必定是毫无成果。固然难以晓得马克思当时的神态终究是批判的速感依然落差的气馁，但我思他面临这种差异终归是有研究的。这种研究不只仅是研究国度和法的实质，同时也是研究事物集体，研究物质好处同法的闭联。固然他詈骂着“卑鄙的唯物主义”，詈骂着“林木拜物教”，但他渐渐会出现，这个“卑鄙的”东西，才是社会运转的道理。

　　，这种违反各族百姓和人类的神圣心灵的罪戾，是《普鲁士国度报》正向立法者饱吹的那一套表面的直接后果，这一表面以为，正在商量林木法的岁月应当探求的只是树木和丛林，况且

　　，也即是说，不应当同所有国度理性和国度伦理闭系起来来治理每一个涉及物质的课题。

　　。他们纪念黄金节，缠绕着黄金歌唱，然后把它扔进大海。倘使古巴野人出席莱茵省品级聚会的话，莫非他们不会以为

　　吗？然而，下一次聚会将会向他们解释，人们是把动物崇敬同拜物教闭系正在一同的。那时，为了抢救

　　另一个值得防备的点是，马克思正在这篇著作中呈现了人本主义的思思，这和咱们之后正在《1844年手稿》中看到的类实质看法亲近干系。这种思思的发生，能够从之前的文本看出，并不怪异，马克思不停都正在夸大人同天然，同动物的异质性。但这里和之前的看法又有分别之处，它向人的社会方面行进了一步。

　　，是被分另表人类全国，它和有区另表人类全国相反，由于后者的不屈等局面只是是平等的颜色折射罢了。正在实行纯净的封修轨造的国度即实行品级轨造的国度里，人类的确是按抽屉来分类的，那里伟大圣者（即神圣的人类）的尊贵的、互相自正在闭系的肢体被决裂、圮绝和强行拆散，以是，正在如此的国度里咱们也出现

　　，即原始体式的动物宗教，由于人老是把组成其真本来质的东西看成最高的实质。动物现实生涯中再现出来的独一的平等，是特定种的动物和同种的其他动物之间的平等；这是特定的种自身的平等，但不是类的平等。动物的类自身只正在分别种动物的仇恨闭联中再现出来，这些分别种的动物正在互相的斗争中泄漏出各自独特的

　　倘使徇情枉法的立法者的最高实质是某种非人的、异己的物质，那么这种立法者奈何不妨是人性的呢？

　　咱们正在上面两段引文中出现了良多枢纽词，“实质”，“类”，“异己的”，而这些恰巧是《1844年手稿》中的枢纽词。但马克思正在这里并没有论说出人类的类实质，而是控告封修社会把人形成动物的扭曲样子。马克思也没有就“非人”、“异己”的物质做进一步的论说，从上下文来看，该当和“拜物教”的指向是类似的。这一点同《1844年手稿》中对“异己”的旨趣分别，当然这不怪异，由于这时的马克思还没有爆发转向。这里的看法，该当说，为马克思之后转向人本主义的唯物主义创设了必然的根源。

　　正在看完《林木扒窃法》一文后，全集接下来的著作是《和奥格斯堡总报告》，咱们能够正在这里看到马克思正在这段年光内的政事态度，这也是马克思第一次公然解释对的立场。马克思正在这段时候不只仅是一个资产阶层自正在主义者，唯心主义者，同时依然一个产主义的自正在主义者。彰彰，转化并没有来的那么速，马克思并不是正在短期内就放弃了自正在主义的看法，同时他对仍旧是的立场。

　　它，乃至底子不以为这种告终是不妨的事务。《莱茵报》将对这种思思举行不苛的批判。不过，对付像勒鲁、孔西得朗的著述，非常是对付蒲鲁东的聪明的著述，决不行按照浅薄的、一刹的设思去批判，只要正在长久接续的、深刻的磋商之后本事加以批判，——闭于这一点，倘使奥格斯堡女人思要取得比奇妙悦耳的空论更多的东西，倘使她拥有比说奇妙悦耳的空论更多的本事，那她也会供认的。……咱们相信，组成真正

　　的答复；而造胜咱们心智的、操纵咱们信奉的、咱们的良心通过理智与之紧紧相连的

　　，是不扯破己方的心就无法挣脱的桎梏；同时也是妖魔，人们只要按照它本事克服它。——《和奥格斯堡总报告》

　　居思思的一点是，马克思正在这里以为，危害的地高洁在于它的思思，而不是它的实行。而当咱们看到举动者的马克思写作的《黑格尔法玄学批判导言》中，马克思却呼吁着大家的气力和“军器的批判”，这种转化的二重对立乃至令人感觉一丝狡黠。

　　正在本文之后，咱们原宗旨阅读《克罗茨纳赫条记》，但因为缺乏中译实质，咱们只要MEGA2的德文原文，于是之后的研读实质不妨会蜕变。咱们生机最好有懂德语的同道或许参预，做必然的翻译职责，不堪感谢。唯心主义的薄暮——关于林木偷窃法的争辩